החלטה בתיק בפ"ת 1512-06-12

1.         בתיק זה הוגשה בקשה לפסילתו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו מכח סעיף 47(ט) לפקודת התעבורה, לאחר שבמקביל הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בשים לב לכמות של 670 מק"ג אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף שאובחנה בגופו.

            יודגש, כי בשל תקלה בתוכנת נט המשפט פרוטוקול הדיון האחרון שהתקיים בתיק זה לא נחתם (ובעצם עד לכתיבת שורות אלה לא ניתן לחתום אותו אלקטרונית) ומשכך החלטה זו ניתנת באיחור ולאחר שהופנתה תשומת לבו של בית המשפט לכך במסגרת דיון שהתקיים בתיק העיקרי.

2.         בעצם, אין מחלוקת בין הצדדים על קיומן של ראיות לכאורה. המחלוקת היא אך ורק בשאלה האם מתקיימת בענייננו, בשים לב לנסיבותיו של המשיב, עילת מסוכנות שתצדיק את פסילתו עד תום ההליכים.

            בכגון דא טוענת המבקשת, כי המדובר בנהג חדש, עובדה שיש בה כדי להעיד על מסוכנותו. ב"כ המשיב  טוען לעומת זאת, כי העובדה שמדובר בנהג חדש אינה רלוונטית לאירוע, על אחת כמה וכמה כשהמשיב לא צבר לחובתו עבירות תעבורה מאז קיבל את רישיונו. ב"כ המשיב הוסיף כי הרישיון נחוץ למשיב לצרכי פרנסתו וכי פסילה עד תום ההליכים אינה אמורה להוות מקדמה על חשבון העונש.

3.         בבואו לדון בבקשה מעין זו, אמור בית המשפט לתת דעתו לשאלה האם מתקיימות ראיות לכאורה לחובתו של הנהג ובהמשך האם מתקיימת מסוכנות שיש בה כדי להצדיק את הפסילה עד תום ההליכים.

4.         בהעדר מחלוקת לעניין הראיות לכאורה ובשים לב לכמות הגדולה ביותר של האלכוהול שנמצאה (לכאורה) בגופו של המשיב, יש לקבוע כי מתקיימת בענייננו עילת מסוכנות, שכן עסקינן בעבירה מן החמורות שבפקודת התעבורה וכאשר היותו של המשיב תחת השפעת אלכוהול ברמה כזו, יש בה משום סיכון לשלום ציבור המשתמשים בדרך ואף לשלום המשיב עצמו.

5.         בחינת המסוכנות נשענת גם על עברו התעבורתי של הנהג . בענייננו, עסקינן כאמור בנהג חדש, עובדה שיש בה כדי להוות נסיבה מחמירה בשים לב לחומרת העבירה,  שכן מנהגים חסרי ניסיון עם ותק קצר בנהיגה יש לצפות כי יקפידו ויקיימו את חוקי התנועה, היות וחוסר ניסיונם עלול לעמוד להם לרועץ ומכאן מסוכנותם.

            העובדה כי נהג חדש לא צבר לחובתו עבירות תעבורה, אין בה כדי לאיין את המסוכנות, שכן הוותק הקצר בנהיגה אינו יכול להוות אינדיקציה להתנהלות זהירה רבת שנים שהיה בה אולי כדי לרכך מעט את המסוכנות המתבקשת מכמות האלכוהול הגבוהה.

6.         לאור הנ"ל, ולאחר ששבתי ושקלתי את כל השיקולים בתיק, מצאתי לשוב ולהורות על פסילתו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו (כפי שהוחלט ביום 26/06/12).

עם זאת ובשים לב להוראות סעיף 50 לפקודת התעבורה והרציונל מאחוריו, לנסיבותיו של המקרה דנן ועל מנת שהפסילה עד תום ההליכים תהיה מידתית ומאוזנת, גם מבחינת התקופה (ובשים לב לכך ששמיעת הראיות בתיק העיקרי טרם החלה), ראיתי להגביל את תקופת הפסילה ולהעמידה על תקופה של 9 חודשים מיום תחילת הפסילה המנהלית.

7.         למען הסדר הטוב, החלטה זו מבטלת כל החלטה אחרת קודמת אם ניתנה בתיק זה.

מזכירות בית המשפט תעביר לצדדים עותק החלטה זו.

ניתנה היום, י"ח טבת תשע"ג, 31 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: